Acthung Banditen

di Gianluca Bifolchi


Una battuta che mi ha sempre fatto ridere è "l'antisemitismo è il socialismo dell'imbecille", e credo che se sostituissimo la parola antisemitismo con razzismo la massima funzionerebbe ugualmente.

    Infatti mi fa ridere anche così, anche se in modo un po' più tirato, visto che non si riferisce più ad un fenomeno astratto (come ancora ero abituato a considerare il razzismo qualche anno fa) ma, da un po' di tempo, ad un incubo dal quale non ci si riesce a svegliare. E poi, al di là del graffio che questa battuta, come tutte le battute felici, riesce a dare a qualcosa di putrido e gretto, è veramente fondata? E' vero che il razzista è un imbecille?

    Ammetto di essere il tipo di persona che non ha alcun problema a reagire in maniera brusca contro l'accattone o il lavavetri che pretendono di impormi le loro esigenze in maniera troppo insistente e inopportuna. Ritengo che la mia sia una tattica di sopravvivenza urbana, per non accumulare troppo stress durante la giornata e non avere l'impressione, a sera, che con la mia debolezza mi sono fatto rubare troppe fettine di libertà ed autodeterminazione. Di certo, non esiste alcun diritto all'accattonaggio, ed anche l'imporre un servizio come il lavaggio di un parabrezza a chi non ne sente il bisogno è accattonaggio.

    Ma non mi sono mai sognato che questi microconflitti quotidiani, che come tutti mi tocca sostenere, equivalessero ad una raccolta punti che, da un certo momento in poi, mi mettesse nella posizione di esigere dall'autorità dello stato di intervenire al ripristino della mia sfera privata di intangibilità sovrana. Come se, da reuccio piccolo-borghese aduso a sopportare continuamente e in silenzio i sorprusi di chi ha il vero potere, pretendessi almeno che chi ha un palese status di inferiorità non si prendesse troppe confidenze con me, aggravando la già miserevole condizione del mio amor proprio.

    Il germe della xenofobia, e dunque del razzismo, è questo, a meno che non si voglia credere che la matrice sociale e psicologica di quello che sta avvenendo in Italia e di quello che sta avvenendo in Sud Africa (una guerra tra veri poveri) sia analoga. Se così fosse occorrerebe allora spiegare perché le tensioni xenofobe e razziste di casa nostra siano più forti di quelle di altri paesi europei che hanno situazioni di immigrazione ben più complesse delle nostre.

    Ma l'humus in cui il germe xenofobo e razzista prospera e si sviluppa in rigogliosa mala pianta richiede qualche altra parola di spiegazione. La soddisfazione con cui la popolazione accoglie in genere i repulisti di accattoni e lavavetri (test che in Italia ha convinto molti politici che era il momento di alzare il tiro, e procedere alla criminalizzazione di intere etnie), ha due pilastri fondamentali: a) se il problema è stato rimosso dal mio quadro visivo esso ha cessato di esistere; b) se talora mi sfiora il pensiero che il problema esiste ancora, anche se non è più visibile, me ne infischio, giacché la rimozione fisica degli indesiderabili ha proprio lo scopo di potenziare la mia capacità di infischiarmene (il contrario di "I care").


    Questi due pilastri sono a loro volta il riflesso di due situazioni di fatto, e, rispettivamente: a) un pensiero frammentario incapace di comporre la propria esperienza quotidiana nel quadro dei fenomeni sociali; b) una tavola dei valori per cui il soddisfacimento del mio bisogno personale e diretto subordina tirannicamente qualunque altra istanza etica. Per dirla brevemente, un composto di ignoranza ed egoismo.

    Tutto questo, beninteso, preesiste alle speculazioni politiche e giornalistiche che in questi ultimi tempi hanno operato per modificare a fondo il sentire comune della gente e capitalizzare tutto ciò in consensi elettorali. Non trovando, peraltro, alcuna resistenza.

    La decomposizione morale della società italiana procede da molto tempo. Non arriverei a usare la formula abusata del "malato d'Europa", perché se si guarda a quello che avviena a casa degli altri non c'è da stare troppo allegri. L'Olanda, per citare un caso per tutti, ha cessato da tempo di essere il riferimento obbligato per chiunque volesse indicare un chiaro esempio di tolleranza ed apertura in Europa. Si interroghino i musulmani che vivono lì, per avere un'idea.

    La giusta domanda da porsi, secondo me, non è perché noi Italiani siamo quello che siamo, ma perché siamo l'avanguardia di tutte le tendenze regressive che si manifestano in Europa.

    L'unica speranza di trovare una risposta è quella di liberarci dall'insulso mito degli "Italiani, brava gente". Spero che nessuno abbia ancora l'improntitudine di ripeterlo.

di Gianluca Bifolchi

Riguardo ai fatti di Napoli, cosa manca perché i nostri media comincino a parlare di pogrom anti-nomadi? I morti e i feriti? Gli incendi già ci sono, se arrivano anche i morti e i feriti si potrà finalmente parlare di pogrom?

Ho poca simpatia per l'UE, ma a questo punto credo che solo un suo intervento potrà invertire la tendenza xenofoba che è stata così irresponsabilmente scatenata. In Austria, con Jorge Heider funzionò, più o meno. Potrebbe funzionare anche con noi, che del resto non siamo più civili degli Austriaci.

Non è necessario che si arrivi alle sanzioni, basterà minacciarle con la necessaria severità. A quel punto Berlusconi, prevedibilmente poco entusiasta di essere a capo di un governo sotto sanzioni per razzismo e xenofobia, potrebbe dare il contrordine alle sue corazzate mediatiche, che smetterebbero di gettare benzina sul fuoco dell'isteria securitaria e xenofoba.

Gli ambienti confindustriali, preoccupati per il "Made in Italy", potrebbero cominciare a temere che il "Bel Paese" finisca per essere percepito all'estero come il "Bel Paese dei Pogrom", ed anche le loro propaggini editoriali deciderebbero di attivarsi in chiave antirazzista.

Altrimenti io non vedo possibilità di reazioni dall'interno, giacché gli anticorpi civili del paese sono stati decimati da tempo.

Naturalmente occorre aver conservato molte illusioni sui principi dell'europeismo per sperare davvero che l'UE si metta contro l'Italia e Berlusconi (in effetti assai popolare nel PPE, checché se ne dica in Italia) solo in nome della dignità umana dei Rom.

Quello che è certo è che questo clima, così come è stato creato ad arte per fini politici, potrebbe essere invertito con un sufficiente investimento di risorse mediatiche. Ma in un paese che è riuscito a trasformare le naturali tensioni dell'immigrazione in paranoia, e questa, a sua volta, in una sorgente di voti, quanto si può sperare in una forte campagna antirazzista?

di Gianluca Bifolchi

Non ho certo parlato bene di Gian Antonio Stella su questo blog, benché usando spesso il termine "casta" in polemica con la classe dirigente di questo paese, ho indirettamente reso omaggio alla sua dura requisitoria contro il Palazzo (e secondo me "casta" rende bene l'idea di una degenerazione del ceto politico che, rispetto, ai tempi della denuncia pasoliniana, ha addirittura perso dignità ideologica a favore della semplice difesa del privilegio).

Rendo ancora merito a Stella per il coraggioso libro che scrisse qualche anno fa sulla storia dell'emigrazione italiana, L'Orda, quando i subumani additati al disprezzo e alla diffidenza in terra straniera eravamo noi.

Pensate a quanto suona patetico oggi l'adagio molto in voga qualche anno fa secondo cui, essendo noi stati un popolo di emigranti, siamo oggi per ciò stesso umani ed ospitali con chi arriva qui in cerca di un lavoro.

In effetti la parola d'ordine xenofoba è diventato uno dei principali strumenti di ricerca del consenso elettorale della destra, scarsamente osteggiato dalla "sinistra" (chiamiamola così) che semmai cede sempre più spesso alla tentazione di competere sullo stesso terreno (Domenici, Zanonato, Cofferati...).

Quello che la gente non capisce, naturalmente, è il carattere del tutto artificioso dell'allarme. Chissà cosa penserebbe una persona civile, preoccupata in buona fede dalla profluvie di notizie di cronaca nera che vedono come protagonisti immigrati clandestini, se potesse assistere segretamente alla riunione di redazione di un giornale o di un tg, in cui il direttore esordisce dicendo: "Allora, ce l'abbiamo lo zingaro, il romeno, il marocchino da mettere in prima pagina (o nei titoli di testa?)"?

Se dovessi indicare una delle più grandi battaglie che i progressisti potrebbero vincere (e sono lontanissimi da ciò) è quella in cui si riesce a far capire alla gente che quando i media o i politici emettono messaggi che generano ansia, nove, volte su dieci la cosa è studiata a tavolino, dato che non c'è nulla che rende l'opinione pubblica più docile o manipolabile come la paura.

PS. Piccola consolazione: alle presidenziali del Paraguay ha vinto Fernando Lugo.

di Sergio Mauri

[Oggi ricorre il 43° dalla morte di Malcolm X, uomo di grande importanza politica non solo per gli Stati Uniti d'America ma per il mondo intero. Questo grazie alla sua personale parabola politica significativa, al contenuto del suo messaggio, pensiero e comportamento. L'attualità di esso, anche per ciò che concerne il Socialismo, è fuori discussione. Le opposizioni su cui ragionare, rispetto all'esperienza di Malcolm sono: razzismo-antirazzismo; capitalismo-socialismo; occidente-resto del mondo; cristianesimo-islam. In un momento nel quale negli Stati Uniti il signor Barak Obama è stato scelto come "l'uomo buono per questa stagione" è utile ricordare che cosa sia stato il problema razziale oltreoceano, non su di una base moralistica ma strettamente politica. Senza piagnistei e senza le solite buone intenzioni. L'importante è individuare cosa esprime politicamente l'esistenza del razzismo, quali interessi copre, quali obiettivi persegue. Tutto il resto è puro, subdolo moralismo. Dedico simbolicamente questo post proprio all'"uomo buono per questa stagione".]

Nel novembre del 1963 a Detroit di fronte a un pubblico quasi esclusivamente nero Malcolm diceva:

“Ogni volta che vi guardate la faccia, sia che abbiate la pelle nera, marrone, rossa o gialla, che siate insomma un cosiddetto negro, rappresentate una persona che pone all’america un serio problema….Non ci troviamo in questo inferno perchè siamo battisti o metodisti…nè perchè siamo democrativi o repubblicani, nè massoni o membri della setta degli Elks e neanche perchè siamo americani. Siamo qui in questo inferno perchè siamo neri, cittadini di 2^ classe, ex-schiavi…Abbiamo un nemico comune: lo stesso oppressore, lo stesso sfruttatore, lo stesso discriminatore.”

Ma “Non siamo contro i bianchi come tali, ma contro lo sfruttamento, contro la degradazione e contro l’oppressione”. Di fronte ai quadri di base cui Malcolm si rivolgeva, il nemico comune era identificato con l’uomo bianco ma aggiungendo poi la determinazione di “colonizzatore” per complemento, quel colore impallidiva ulteriormente rispetto al ruolo, alla personificazione storica di quell’invisibile rapporto di capitale cui Malcolm alludeva.

Nel maggio del 1964 aveva inoltre messo in guardia sul fatto che “per i bianchi è impossibile credere nel capitalismo e non credere nel razzismo….se trovate una persona che dimostra di non accettare la componente razzista nel suo modo di considerare la realtà, di solito è un socialista o uno la cui filosofia politica è il socialismo.” Egli osava denunciare il rapporto razziale come strumentale a quello di classe: “Non ci può essere solidarietà tra i lavoratori se prima non c’è la solidarietà razziale”. Osando anche dire: “Per quel che riguarda la non-violenza dirò che è criminale insegnare a chi è vittima di continui, brutali attacchi a non difendersi”.

La sua analisi è stata e rimane - soprattutto dopo il pellegrinaggio alla Mecca che gli fece scoprire che la fratellanza tra tutte le genti è possibile e che la Nation Of Islam era una mezza montatura, e dopo le 3 settimane in Africa che lo portarono a considerare l’Imperialismo come responsabile di sperequazioni, razzismo e sfruttamento in tutto il globo - l’esempio che ovunque sia fatta e sotto qualunque pelle trovi la capacità di esprimersi, conduce alla medesima denuncia del polimorfo Leviatano dei centri finanziari internazionali, delle centrali della guerra interinale.

I padroni del nuovo continente costruivano il loro nuovo impero con gli arnesi in disuso del vecchio sfruttamento servile e schiavile, adibendoli ad incatenare stabilmente alla soggezione la non-identità pluralistica dei necessari emarginati. La logica dell’eguaglianza miscelava nel populismo e nell’appartenenza di gruppo, le giuste dosi per impiantare un ordine gerarchico stabilito per nazionalità e colore della pelle. La forza lavoro veniva abbandonata all’eguaglianza operata dalla disgregazione del mercato. In tal modo gli americani applicavano in maniera vincente una razionalizzazione della continuità-giuridico-politica dei rapporti di forza, dietro la parvenza dei un diritto che fissava l’inferiorità col non riconoscerla. Molto prima del nazismo ricordato ed additato sempre come il massimo da esecrare per il crudele sistema gerarchico e razzista del lager, gli Stati Uniti frapponevano ildiaframma razziale a guardia del comando sul lavoro.

Lo stigma della razza significa costringere il subordinato a doversi emancipare non solo socialmente ma anche da una inferioritĂ  naturale idealmente incancellabile.

[Continuo nella pubblicazione di ampi stralci del lavoro della prof.ssa Licia Chersovani, dell'aprile 1993, intitolato "Memoria e rimozione" che fu pubblicato allora su "Qualestoria" n°1 rivista dell'Istituto Regionale per la Storia del Movimento di Liberazione nel Friuli-Venezia Giulia e che considero di attualità anche oggi.--Sergio Mauri]

di Licia Chersovani

[...] Era il periodo, difficilissimo per i comunisti, che va dalla firma del patto Ribentropp-Molotov all'aggressione nazista all'URSS. In questo senso è significativo un episodio: saputo che i comunisti negli Stati Uniti avevano iniziato una campagna antinterventista, egli si precipita ad informare un compagno, membro del comitato centrale del PC tedesco, che si dichiara d'accordo con i comunisti americani perchè, a suo parere, "...questa guerra non interessa la classe operaia internazionale"

[...] "Schiuma della Terra", il libro di Koestler...mette bene in evidenza la viltĂ  della classe dirigente francese e le drammatiche contraddizioni dei comunisti. Questi ultimi le avrebbero riscattate con una massiccia partecipazione alla resistenza, non a caso il PCF fu chiamato "il partito dei fucilati", ma il dibattito storico su "un passato che non passa", non riguarda solo la Germania ma anche la Francia e in generale tutti i partecipanti alla seconda guerra mondiale, al limite individualmente tutti coloro che in qualche modo vi hanno partecipato.

Nell'appendice che chiude l'autobiografia di Fred Uhlmann, "Storia di un uomo", l'autore riesce a dare una sintesi della società ebraica di Stoccarda, del tentativo degli ebrei del Wurttemberg di integrarsi nella società tedesca, tentativo spesso più vissuto intimamente che non realizzato profondamente, fatta eccezione per alcune famiglie più ricche, insediatesi nella città fin dall'inizio dell'ottocento: "Alcune di queste cercavano di evitare in tutti i modi ogni contatto con gli altri ebrei e perfino con i loro parenti - Fritz Elsas, il nipote di mia nonna, ne è un esempio - facevano battezzare i figli e facevano di tutto per entrare nella società cristiana, uno sforzo che in certi casi era coronato dal successo"

I ceti medi e medio alti della società ebraica erano in maggioranza indifferenti alla religione, solo verso la fine degli anni '20 iniziarono a preoccuparsi della perdita d'identità: "Perciò tentarono di arrestare "den Untergang der Deutschen juden", il declino degli ebrei tedeschi, sostenendo che i loro figli dovevano almeno sapere perchè erano ebrei. Ma ormai era troppo tardi".

Militante del partito socialdemocratico, fortemente influenzato da Kurt Schumacher, nonostante la differenza tra i loro caratteri, Uhlmann riflette molto bene l'impreparazione psicologica, in quanto socialista e in quanto ebreo, di fronte all'imminente avvento legale di Hitler al potere.

[..] Osserveà Uhlmann..."Ripensando a quegli anni, sembra incredibile che soltanto pochi mesi prima della vittoria di Hitler avessimo pensato di avere tutte le buone ragioni per credere che il suo potere fosse in declino. Aveva perso voti, era indebitato fino al collo, e molti dei suoi seguaci del Lumpenproletariat avevano deciso che era tempo di tornare all'ovile. Io continuo a credere - seguita Uhlmann - che il nostro ottimismo non fosse poi così immotivato. Chi avrebbe immaginato che Papen avrebbe salvato Hitler dal disastro?"

Certamente è necessario ancora approfondire i profondi guasti, i danni derivanti dalla politica del Komintern, dalla teoria del Socialfascismo. Ma in fondo c'è una specularità nella politica dei due partiti della sinistra. Non mi riferisco solo a quanto aveva scritto Koestler. Un'analisi più rigorosa viene sviluppata da Franz Neumann in un libro che nel nostro paese non ha avuto il rilievo che meritava, "Behemoth, struttura e politica del nazionalsocialismo".

In una situazione economica resa sempre piĂą difficile dal calo della produzione, dalla disastrata situazione di artigiani e contadini, dall'aumento pauroso della povertĂ  "che divenne una condizione sociale, e in una societĂ  dominata dal valore del successo" il partito socialdemocratico scelse "la politica di chi, perseguitato dai nemici, rifiuta sia di farsi annientare sia di rispondere all'attacco e inventa una scusa dopo l'altra per giustificare la sua inattivitĂ "

[Oggi 66 anni fa, si concludeva a Trieste il 2° grande processo del Tribunale Speciale contro gli “slavo-comunisti” del confine orientale d’Italia. Il processo è noto anche come “processo Tomazic” dal nome del principale, più attivo esponente comunista sloveno che vi fu processato: Josip “Pinko” Tomazic. 60 sono gli imputati scelti per essere messi alla gogna mediatica del tempo (radio e carta stampata): 58 sloveni e due italiani, di cui uno comunista. Il verdetto sarà esemplare: 9 condanne a morte (4 delle quali commutate poi in lunghe pene detentive) e pene detentive dai 12 ai 30 anni per tutti gli altri imputati. Sergio Mauri]

La storia antifascista è quella di Josip Tomazic, nato a Trieste il 20 marzo del 1915 in una famiglia della borghesia slovena. Dopo aver vissuto il duro periodo della snazionalizzazione, della distruzione di tutte le espressioni culturali, politiche ed economiche degli sloveni e dei croati di Trieste, ad opera del fascismo, egli si avvicina alla militanza comunista. Nel periodo fascista, sebbene in clandestinità, nella Venezia Giulia i comunisti e le organizzazioni irredentiste slave di destra o di sinistra (dalla “T.I.G.R.” alla “Borba” dipendente dalla prima) sono gli unici ad opporsi ed esporsi (con pochi e disperati mezzi) al fascismo. E’ naturale, quindi, che un giovane umiliato dal regime trovi in quella direzione le risposte ai propri problemi. Egli un diviene comunista al tempo stesso attento alle necessità di preservare l’identità etnica del suo popolo. Diviene una personalità importante nel Partito Comunista Sloveno e si batte per la costituzione di una Repubblica indipendente e Sovietica Slovena. Per fare ciò, deve stringere una alleanza con la parte “democratica”, diciamo “progressista” e di sinistra della borghesia slovena. Per questo motivo, alcuni esponenti comunisti della zona (sia italiani che sloveni) all’epoca considereranno politicamente molto rischioso questo suo progetto. Pensavano che, col tempo invece di attrarre la borghesia verso il comunismo, Tomazic avrebbe finito per essere attratto nell’orbita degli interessi di quest’ultima.

Il lavoro che Tomazic svolge è particolarmente forte fra i contadini sloveni, dai quali è ricambiato con una grande fiducia. Egli agita fra i contadini, mobilitandoli, l’opposizione alla iniqua politica fiscale fascista. Questa politica aveva impoverito i ceti contadini sloveni ed italiani del luogo indebitandoli, rendendo così possibile il sequestro delle terre a tutto vantaggio del personale politico legato al regime. Espatria clandestinamente per sottrarsi al richiamo alle armi nell’imminenza dell’agressione all’Etiopia. Svolge lavoro politico tra Maribor e l’Università di Zagabria. Rientra a Trieste nel settembre del ’38 adoperandosi per un collegamento ufficiale fra il P.C.S. e il P.C.I.. Diviene membro della direzione regionale del P.C.I., assieme a Budin e Negri, sloveno il primo italiano il secondo. Il suo lavoro si svolge ed allarga quello della preesistente sezione slovena del P.C.I.. Si iscrive all’Università di Trieste e opera fra gli studenti e gli intellettuali oltre che tra i contadini sloveni del Carso. Contemporaneamente opera nella TIGR allo scopo di spostare a sinistra le posizioni irredentiste di quell’organizzazione. Tenta e in buona parte riesce ad applicare la formula del Fronte Popolare stabilita al 7° Congresso del Comintern. Tomazic diverrà il protagonista del processo che prenderà il suo nome e che si svolgerà a Trieste grazie al trasferimento in loco del Tribunale Speciale, per dare un chiaro segnale di durezza all’opinione pubblica non solo nazionale ma anche jugoslava e mondiale. Il processo, però, svela una forte presenza in città, di antifascisti sloveni sia in campo comunista che nazionalista. Dal processo emergono rapporti con comunisti italiani e con gli insorti nella Slovenia occupata. Dei 60 processati (scelti da un gruppo di 400 arrestati negli ultimi mesi del ’40) 2 sono italiani: Oscar Caramore e Giovanni Postogna, grande attivista comunista. Il processo viene usato per dimostrare la potenza del fascismo: il dibattimento è commentato alla radio e i giornali ne parlano con tono roboante. Ma indubbiamente esso instilla un germe di dubbio all’opinione pubblica italiana: i difensori degli imputati si ispirano alle esperienze del Risorgimento italiano e a ciò che anche l’Italia dovette fare per liberarsi dal giogo austriaco.

Alla lettura della sentenza, uno scrosciante applauso e commenti di soddisfazione rimbomberanno attraverso tutta l’aula. A quel punto Tomazic – atto col quale rafforzerà ulteriormente la sua fama – saluta la corte e il pubblico col gesto comunista del pugno alzato, facendo inferocire la folla e rischiando il linciaggio. La fucilazione dei 5 avverrà il 17 dicembre del ’41. Accompagneranno Tomazic davanti al plotone d’esecuzione Viktor Bobek, Ivan Ivancic, Simon Kos, Ivan Vadnal.

di Sergio Mauri

Dopo le ultime esternazioni del consigliere comunale leghista sulle modalità da usare verso gli immigrati, con tremendi accenni al "sistema delle SS" e le successive scuse televisive dello stesso che, dopo essersi fatto un pò di pubblicità in negativo (ma sempre pubblicità è) ha subito una tirata d'orecchie da quell'establishmente da tugurio che è il suo raggruppamento politico, possiamo fare un bilancio della situazione sul versante razzismo in Italia.
Innanzitutto, l'enorme grettezza ed ignoranza che contraddistinguono la Lega e un pò tutto il centrodestra i quali rappresentano una buona fetta della società italiana, sono il frutto dell'obnubilamento delle coscienze. Mi spiego: il nostro italico razzismo (e xenofobia) sono stati resi possibili da almeno 60 anni di mancata assunzione di responsabilità dei crimini compiuti dal fascismo, in nome dell'Italia, in Libia, in Africa Orientale, nei Balcani. Il dopoguerra, nel quale la "repubblica nata dalla resistenza" era un giochino furbo per ridare una verginità politica ad una classe dirigente ed imprenditoriale sputtanate in tutto il globo, non fu certo un periodo di riflessione ed assunzione di queste responsabilità, visto che il personale politico fascista non solo rimase al suo posto ma venne addirittura usato dai nuovi padroni (USA) in chiave anticomunista. Dall'amnistia di Togliatti (grave errore politico di cui ancor oggi paghiamo le conseguenze) ai criminali fascisti, alla scomparsa dalla nostra cultura e critica intellettuale di tutti quei conti aperti col fascismo (collaborazionismo coi nazisti, stragismo in Africa e nei Balcani) non potevano che nascere dei mostri. Da un humus così "carino" non ci si potevano aspettare grossi progressi culturali e nemmeno ferme prese di posizione.
In effetti a queste ed altre esternazioni, al pari del seppellimento delle responsabilità del fascismo, la sinistra ha taciuto se non addirittura è divenuta complice. La sua paura è quella di venire completamente espunta dall'agone "democratico", teme di ridursi a partito dello 0,1 %. Può sembrare strano ma nella "migliore delle società possibili" dove lo sviluppo e le libertà di classe hanno trionfato, c'è il terrore di schierarsi col più debole ed indifeso. Questo è fascismo, non c'è dubbio.
Ci siamo arrivati senza marce e gagliardetti nè divise da balilla ma ci siamo arrivati. Ci siamo arrivati attraverso un vacuo "benessere" consumista finanziato dagli statunitensi, un "benessere" che promette di non essere mai più straccioni come coloro che arrivano in Italia a cercare fortuna. Per questo ci viene esplicitamente richiesto di conformarci al nostro "benessere" marcando chiaramente il confine tra noi e loro, gli straccioni. Chi "non è con noi è contro di noi" e può benissimo trasferirsi nel gruppo degli straccioni in quanto traditore del gruppo dei "benestanti".
Esiste una strategia della destra, su questo piano, alla quale nemmeno la sinistra può dirsi immune. Il 22 novembre scorso Bitonci, sindaco di Cittadella richiede alloggio e reddito minimo agli extracomunitari per la residenza. Il centrodestra segue, in particolare i sindaci di AN che a Fiuggi altro non hanno fatto che una rimpatriata. E via di seguito con i successivi provvedimenti amministrativi:Teolo, Montegrotto, Correzzola, Fontaniva. Attraverso questi espedienti amministrativi agli stranieri viene richiesto che parlino la lingua italiana e conoscano almeno un pò la costituzione (che non è conosciuta nemmeno dagli "autoctoni"). Su questa strada procede anche l'UDC e anche FI. Nel padovano, i sindaci di queste due formazioni, rilasciano la residenza solo a chi ha un reddito minimo dimostrabile e rispetta le norme igienico-sanitarie nelle abitazioni. Il contagio è cosa fatta, bisogna in qualche modo inseguire il consenso di una cittadinanza con le teste vuote: a Cadoneghe, retta da un sindaco "democratico", il comune denuncia per abuso edilizio una coppia che aveva costruito una baracca sull'argine del Brenta, in area demaniale, e la sfratta.
Il nord-est ma anche la Lombardia sono in pieno regresso ed il rischio è che facciano scuola un pò per tutte le realtà locali. L'obiettivo è sempre il solito: costruire steccati, dividere, contrapporre, gerarchizzare la società, in modo che sia più semplice governarla, sulle spalle dei deboli. Se poi ci scappa il morto o il linciaggio o si consumano le peggiori ingiustizie, nessuno verrà riconosciuto come responsabile. A questo serve la continua ricerca populistica di consenso all'interno della società.

di Sergio Mauri

L’occidente – fulcro del sistema capitalistico mondiale – è divenuto in questi ultimi decenni – parallelamente alla totale sussunzione alla prassi economica del capitale – luogo senza ideali e/o senza elaborazioni di alternative politiche-economiche. Un continente desertificato da ogni opposizione (se escludiamo il movimento anti-G8) nel quale, oggi, possiamo verificare con pienezza le ripercussioni del pensiero unico. E’ il mondo che ben ci descrive Ken Loach nel suo ultimo film “In questo mondo libero”. Un mondo – quello “libero” – dove conta solo la possibilità di far soldi e di avere uno spicchio di successo personale; cose, queste 2 ultime, che nel nostro mondo non sono condivisibili ma attuabili sono nella singolare, individuale ed esigua atomizzazione sociale. Tutto ciò a spese degli altri – gli altri “atomi sociali “ – ovvero delle persone con i propri specifici bisogni. Essi sono monetizzabili, diventano prodotti vendibili, e sono solleticabili attivamente, senza remore. Qualsiasi aspetto e necessità della vita umana possono diventare oggetto di un mercato e momento di sfruttamento per le debolezze sociali ed umane di ognuno di noi.
Anche la protagonista del film è in realtà una persona “normale”; una donna assimilabile in tutto e per tutto alla classe lavoratrice. Un giorno decide, con l’attivo aiuto della sua amica Rose, che può far da se e guadagnare dei soldi e il successo sfruttando la miseria del prossimo; lavoratori dell’est o del sud del mondo, persone in fuga da persecuzioni politiche comprese che si offrono, privi di qualsiasi mezzo di sostegno, sul mercato del lavoro. Chi è debole, si adatta a qualsiasi cosa, si sa. Il realismo provocatorio di Loach è un ottimo strumento di critica sociale; senza rovinarvi il film raccontandovelo, è interessante notare che esso è sicuramente il frutto di una grossa e seria ricerca compiuta sul campo, attraverso la quale si capiscono gli interessi in gioco, quegli stessi interessi che organizzano la tratta di manodopera che più è indifesa meglio serve alla bisogna.
Ma si comprende altrettanto bene che in questa nostra struttura sociale gerarchica nella quale il cambio di classe è praticamente impossibile perché non necessario, a pagare e a farsi la guerra sono coloro che occupano gli strati bassi della nostra piramide sociale. Coloro che detengono le redini del comando ed operano per se e per il mantenimento di un ordine che li privilegia, sono irraggiungibili. Entità che, grazie al loro essere interni ai meccanismi della creazione di valore economico e mediatori della scala dei poteri politici ed istituzionali, mai saranno messi in discussione. Nell’ultima scena del film è chiaro chi paga: sempre gli stessi, cioè altri poveri, altri lavoratori che letteralmente danno i loro soldi alle agenzie di reclutamento al lavoro nella speranza di sfamare le loro famiglie; una tassa che le classi subalterne espropriate (1), pagano ai propri aguzzini.

(1) E’ qui interessante notare che alcuni studi sono stati pubblicati sui costi reali in termini di distruzione di macchine, tecnologie, costi sociali (impoverimento generale) generati dall’intervento del blocco occidentale, sia nei teatri militari periferici del terzo Mondo in veste anti-sovietica, sia contro la Russia rivoluzionaria e fino alla caduta del Muro dell’89, sia sul piano della pura competizione economica nei confronti di un paese uscito stremato da 2 guerre mondiali a cui per sopravvivere veniva imposto di difendersi con armamenti sempre più sofisticati dirottando dai settori di interesse sociale risorse consistenti.